一文了解以太坊能否重振雄风？三大关键症结

我沉浸在以太坊社区已有近八年时间，是个活跃成员。2017年末至2019年中旬期间，我曾以不同身份为以太坊基金会工作。当时乃至今日，我在社交和经济层面都对以太坊项目及社区投入甚多，衷心希望以太坊成功。

长久以来，以太坊在竞争中遥遥领先，其技术和社区令其他项目难以企及。但这种优势始终根基不稳——尽管表面数据亮眼（高市值、巨额TVL、区块满载等），底层问题却始终存在。以太坊本有长达五年以上的黄金窗口期来巩固早期成果，如今这个机会窗口正在快速关闭，或许已经彻底消失了。

尽管对以太坊及其社区的成功倾注了大量心血（或许正因如此），这个话题令我下笔尤为艰难。一方面，关于以太坊的现状优劣——特别是相较于其他加密生态的表现——我有太多观点想说。过去八年间，我花费大量时间思考这个问题，也许超过了其他任何话题。

另一方面，撰写本文必须对当前诸多现象保持诚实批判的态度。2019年离开以太坊基金会后，我曾强烈渴望公开批评基金会乃至整个以太坊生态，但最终选择了沉默——不仅因为时机尚不成熟，更因为我需要时间沉淀，需要距离观察。现在，是时候了。

加之以太坊近期的表现也促成了我撰写本文的决定——多项指标显示其状况不佳。

作为资产的ETH近期严重跑输大盘，ETH/BTC汇率接近历史低点且持续数年下跌，市场情绪同样低迷。

我与众多和我同期参与以太坊的"元老级"朋友交流后发现，当前社区情绪之低落前所未有。

近期我甚至找不到一个对以太坊未来真正看涨的人。我们曾共同经历多次市场周期，挺过治理危机、FTX与Terra/Luna崩盘以及随之而来的漫长熊市，但如今的悲观程度更甚以往。

更令人担忧的是，许多像我这样的老成员对直言不讳地指出问题感到不适——这本身正是以太坊现状堪忧的征兆。

我仍认为以太坊存在翻盘可能，但机会正日渐渺茫。以下是我眼中存在的问题与改革方向。（由于需要写的事项较多，本文将是一系列文章的开篇，完整讨论预计需要数周时间。）

问题一：研究崇拜

若要指出以太坊最大的失误，莫过于本末倒置地将研究凌驾于应用之上。自创立之初，以太坊文化、基金会及核心权力阶层就将研究神圣化，为此牺牲了应用开发、可用性和简洁性等重要维度。在以太坊生态中，研究者占据聚光灯中心——他们获得顶级演讲席位和播客访谈机会，在基金会内部享有近乎完全的自由：自主选择研究方向、全球巡回演讲等。

重研究型项目获得绝大部分资助。作为前以太坊研究员，我承认当时享受了这种优待，但现在我清醒地认识到这种崇拜的危害。

对研究的重视本无可厚非。研究确实至关重要，没有研究就没有今天的以太坊！共识机制、虚拟机设计、零知识证明、optimistic rollup、P2P网络、数据结构与数据库设计、安全机制等领域的突破性研究铸就了以太坊的成功。多年来，以太坊社区资助产出了数百甚至上千篇高质量论文，催生了专业期刊、会议和研究机构。这些成果绝大多数属于公共产品：代码开源、论文免费发布、演讲视频公开。

但问题在于以太坊不仅是研究项目。这里沉淀着数千亿美元的真实资产和应用价值，而过度研究是有代价的。

他们从未在以太坊上开发过生产级应用，其中多数人根本不具备这种能力。他们对开发者的困境缺乏认知：比如用Solidity开发安全可用的现代应用有多困难，或是密钥管理的挑战。他们往往忽视设计决策对用户体验和应用层的连锁影响。最近这条推文及其回复正是典型案例。

当研究者被神化时，产品人才在以太坊生态中沦为配角。我在职期间基金会内没有专业产品经理，至今可能依然如此。生态系统中几乎没有面向产品人才的资助。多数以太坊项目团队效仿基金会模式，同样不雇佣专业产品人员。而真正的产品人才则因加密货币的恶名和开发难度对行业望而却步——即便经过这么多年，构建可用产品的挑战依然存在。

现状本可不同。我们习以为常的诸多用户体验问题——最终确认速度慢、冷启动问题、专用gas代币、密钥管理等——都不是必然存在的。

我们本可以主动设计出更友好、更易用的以太坊，让优秀应用更易构建。现在选择改变仍为时不晚。例如NEAR和Spacemesh等链采用的原生账户抽象方案，就解决了冷启动等问题，同时简化密钥管理；某些新链采用稳定币作为原生gas代币，降低费用波动性；新一代公链的最终确认时间大幅缩短，形成用户体验的正向循环。

但如今这些改变将异常艰难，因为它们已深植于以太坊的设计基因。彻底解决需要协议层的重大革新，不过新项目已证明可行性。比技术革新更难的是文化变革。真正解决问题需要根本性转变：让产品人才获得与研究明星同等的尊重。这还要求VC改变有毒行为，停止优先资助那些可快速抛售的垃圾币，转而支持真正可用的产品。而散户也需停止投机无价值的山寨币。

换言之，这是个复杂的多维度问题，属于高难度的协调博弈。除非推倒重来，否则解决方案尚不明朗。但我依然相信以太坊社区解决协调问题的能力——只要存在改革意愿，我们终会找到出路。

问题二：意识形态纯粹主义

我近期关于意识形态纯粹主义风险的思考，正是源于对以太坊的观察。我们可以将比特币、以太坊、Solana等区块链进行排列：一端是绝对纯粹主义，另一端是彻底实用主义。比特币是世界上最纯粹的项目，坚守密码朋克价值观——自由、个人责任、去中心化、抗审查、健全货币与安全性。这种坚持使其进化缓慢，新功能难以添加，任何升级都需硬分叉并可能破坏现有系统。这也导致比特币始终维持最低的交易吞吐量。

以太坊则更为实用。其交易处理能力显著高于比特币，这也是它曾长期吸引最多开发者的原因——相比比特币，在以太坊上能更轻松地构建有趣应用。

以太坊牺牲了比特币的某些价值观。更复杂的虚拟机带来更大的攻击面，历史上出现更多漏洞和攻击事件，某种意义上安全性不及比特币。

但随着节点运行难度增加，以太坊节点数量相对比特币下降，去中心化程度也有所减弱——尽管绝对值仍算可观。

而排在另一端的Solana（及其他新高吞吐链）则极端务实，专注交付可用应用。其交易吞吐量远超以太坊，但代价沉重：技术方案过于激进导致网络多次崩溃需人工重启（开发者称此为"生产环境测试"）；验证节点运行成本高昂，去中心化程度远低于以太坊；系统复杂度甚至超过以太坊，攻击面更大。

但这种对实用主义的偏执吸引了一批专注产品的建设者，形成"快速交付用户所需"的Solana文化。

需要明确的是，没有绝对的对错。每个项目选择不同的价值排序，这种多样性本身是健康的。但必须清醒认识每种选择对应的代价。

正如我两周前所述，比特币和以太坊式的纯粹主义蕴含重大风险。它严重限制基础层和生态系统的创新空间，导致变革进程缓慢甚至停滞。

这一切正在当今以太坊身上显现。尽管曾长期领先，以太坊在技术上已明显落后：12秒的区块时间远逊于现代智能合约链普遍的亚秒级确认；分钟级的最终确认时间与其他公链的秒级确认形成鲜明对比。以太坊生态不缺技术人才，实现这些升级完全可行——关键在于想要什么，以及愿意为此牺牲什么。

多客户端实现成为以太坊的绊脚石。每个协议变更需要12个生产级客户端同步实施，任一团队的延迟或拒绝都会拖累整体进程。若考虑共识层与执行层客户端的组合，每次升级需要测试36种交互场景。

这正是以太坊每年仅能完成一次网络升级，而Solana等公链却能持续迭代的主要原因。

客户端多样性确实有助于防止单一文化，增强网络对特定漏洞或攻击的韧性，但Solana已证明：即便需要人工干预重启的网络，经济上依然可行。这是以太坊社区做出的选择，必然伴随相应代价。Solana与以太坊的升级策略差异之巨大，堪称两个极端——这种对比深刻揭示了二者文化的本质区别。

以太坊仍有迎头赶上的机会窗口，但若继续将意识形态纯洁性置于至高地位（正如其一贯所为），这种机会将永远无法兑现。

一直以来，以太坊社区对去中心化、抗审查或客户端多样性等价值观从不肯做出丝毫妥协。

对去中心化的执着意味着必须能在廉价商用硬件上运行全节点，而其他公链通过适度放松这类要求，已在规模、吞吐量和可用性上取得更大突破。运行Solana验证节点比以太坊更困难，其节点数量也更少。Solana是否足够去中心化尚无定论，唯有时间能给出答案。

在我看来，以太坊至今的成功并非因其价值观，而是尽管这些价值观取得的——毕竟去中心化、抗审查等密码朋克理念本就不被多数人重视。

以太坊若想保持市场领导地位，就不可能继续在价值观上毫不妥协。

以太坊社区因此面临艰难抉择。这关乎雄心与愿景：比特币无需像以太坊那样快速创新，因其愿景本就有限得多。以太坊支持者需要自问：你们满足于现状吗？若创新节奏持续放缓甚至进一步减速，你们能否接受？对以太坊的终极愿景是什么？答案尚不明朗，社区走向也难以预测。

当然，事情并非非黑即白。社区应认真考虑更具创造性的快速实验方案，例如部署多条实验链（参考莱特币与比特币、Kusama与Polkadot的关系）。关键在于我们必须立即展开严肃讨论，不设任何禁忌议题，突破当前思维局限。以太坊曾成功自我革新，我们完全可以再次做到——只要真正下定决心。

这引出了下一个议题。

问题三：成长困境

以太坊就像天赋异禀却迷失方向的青少年，拥有无限可能却无法面面俱到。

阻碍其发展的关键因素正是定位模糊——它始终不清楚自己要成为什么，为谁服务。

这种状态几乎与生俱来，最直观体现在不断更迭的叙事中：从"世界计算机"到ICO平台，再到DeFi链、NFT平台，继而转型为超扩展性全球金融结算层、"超健全货币"，最终成为Rollup的数据可用层。或许行业剧变确实需要叙事更新，也可能因前几次尝试都未真正实现产品市场契合。但即便抛开早期探索期，日趋成熟的以太坊是时候确立明确愿景了——而这一关键突破尚未发生，正日益成为发展桎梏。

我常感觉以太坊是为技术而技术，缺乏终极目标和建设理由。就像没有北极星指引（除了前文所述的价值观），也没有具体产品愿景。

以太坊的技术突破向来是多线程并进：最初是为比特币添加图灵完备虚拟机，继而转向权益证明，如今又在保持去中心化的前提下扩展基础层——这极具挑战性。但基础设施必须服务具体用例，而以太坊的目标应用场景始终模糊不清。

当前的"商业模式"（如果算得上）并不奏效。几年前转向"以Rollup为中心的路线图"后，执行层与多数创新被推向各类L2链，基础层则聚焦数据可用性。这背离了最初通过同构分片扩展的"以太坊2.0"路线图。该决策是否明智存在争议（后续将专文讨论），但显然基础层自身无法处理足够交易量才出此下策。结果交易费流向L2链，L2再向L1支付数据可用性与结算费用。

为打造最佳数据可用性基础层，以太坊后来引入blob空间，大幅降低Rollup存储成本，但L1费用收入也同比减少。随着经济活动日益向L2迁移，基础层却未能有效捕获其价值。虽有各种改进提案，但以太坊当前更关注扩展blob空间等技术升级，而非解决经济模型问题——随着blob空间供给增加价格下跌，该问题只会恶化。况且在Celestia、EigenDA等竞争者出现后，数据可用性已日趋商品化。

我认为以太坊应发挥其不可替代的核心优势：打造最安全、去中心化、可信中立的基础结算层。这才是其他公链无法复制的独特价值。并非所有区块空间都生而平等——正如市场营销第一课：以太坊需要找到真正重视其特质的应用场景，以高端定位提供溢价服务。虽然不确定具体是哪些应用，但已听闻包括大型AI项目在内的多位建设者表示，只信任以太坊的结算与争议解决功能。涉及大额资金或政治敏感型应用可能也是最适配的场景。

这只是以太坊若干可能愿景之一。存在多种竞争性愿景本就是以太坊的特色。具体选择哪个愿景不如明确选择更重要——选定后就必须坚持并最大化该用例价值。但鉴于其混乱、缓慢、共识驱动的去中心化治理特性，实现路径尚不明确。有CEO的公司善于凝聚产品愿景，而以太坊历来缺乏这种能力。

简言之，以太坊试图满足太多人的太多需求，为技术而技术，却忽视了实际应用与价值捕获。是时候做出改变了，否则就要承担后果。

以上就是以太坊能否重振雄风？三大关键症结的详细内容，更多关于以太坊的设计者们并非应用构建者的资料请关注脚本之家其它相关文章！